数据、信息、事实这些相当于食材。不同食材的转化率不同。
质量越好的食材，转化率越高，越好吸收。
不断追求各种原始第一手信息，是思维脱贫和物质脱贫最有效有力的方式。
解释、概念是对食材的二次加工。可能使其更好吸收，也可能直接破坏食材的风味。更多时候，二次加工，只是给食材赋予了一个名字。但，名字又容易带来偏见。
//所以要用最简单的词，加工食材。
概念是知识的基石，其三个基本要素，分别是：
- 是什么（what）
- 为什么（why）
- 怎么做/用（how）
很多的思想体系一定要经过概念的兑换才能明白，不经过这样的加工是不会明白的，如中世纪的神学政治思想。用现代科学技术支持的一些学术体系，如系统论、信息论和控制论支持的社会科学体系，也要翻译。这是思想史上的一个重要的方法论的问题，也是今天人们做学术研究的一个核心的问题。没有自己的概念体系，是不能有一个完整的思想体系的。
吸收效率和人本身的素质有关。不同的人，对同样的食材，转化率不同。
吸收食材，得到见解，扩充成系统的理论/知识，推导规律，这些即是鱼
严耕望说：
一个人的学术见解要想成为有系统成熟的知识，就必须经过搜集材料，加以思考，最后系统化的写作出来，始能成为真知识真学问。平时找材料，思考都是零碎的，未必严密，也无系统。要到写作，各种矛盾，各种缺隙，各种问题，可能都钻出来了。须得经过更精细的复读，一一解决，理出一条线索，把论断显豁出来，这条论断才站得住。
这里最重要的是，渔。人的洞察力、思维能力、想象力等。
先有见解、理论、规律，然后才有观察实践，最后反馈调整。
诸多条件，因缘和合得到一个现象。而这个现象，本身又是另外现象的条件。
以上框架下，过去的、现在的、未来的，不重要。它们只会带来不必要的情绪。跳出过去、现在、未来，如实观照。
《金刚经》里讲：「过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。」
规律超越时间。需要关注的是条件的变化，以及条件的可能。
真正的竞争优势是渔，将知识转化为理解、体验、技能和盈利能力所需的思考和行动力。
为什么要具体，不要抽象？
用抽象的渔，抓具象的鱼。
思考是抽象的，当答案/表述必须具象。
抽象的表述容易模棱两可，最后得到一团浆糊。
唯有具体的，才有证伪的可能性，从而得到有效知识。
举个例子：
红色这个词是什么意思？
这是一种颜色。
「什么是颜色？」
是一种事物的属性
「什么是属性？」
这就远得没边儿了。
正确的答案应该类似：
红色这个词是什么意思？
「下次你看到一些汽车停在十字路口时，看看它们面对的红绿灯。此外你可以去消防部门，看看他们的消防车刷了什么颜色。」
垃圾答案是变得更加抽象，信息越来越少。
更具体的答案信息量要大得多。
够具体才能证伪，否则就是和稀泥。
能具体就不要抽象。
google 深谙此道，他们不说＂Speed is important＂或者＂Make your site fast＂而是说＂Every millisecond counts."
王沪宁在《美国反对美国》中说，这本书的方法是用历史-社会-文化条件框架来分析美国社会，而不是把其中任何因素孤立起来考虑。任何抽象推理都只能源自对事实的观察和分析，抽象推理要能够说服人，很重要的一点，是它有没有令人信服的事实奠基。有时候人们需要做一种工作，这就是提供思维的机会，而非思维的结论。
//信息输入后，三步处理。是什么，为什么，怎么做。多想想为什么，而不仅仅知道是什么。
最好的抽象是仅仅抽象一步。既不能不抽象也不能抽象超过一步，走到两步三步去。不能从一个需求出发，然后就进入深邃的思想世界，不断的抽象，思考到问题的终极情况并且根据这个终极情况做事情。饭要一口一口吃。
//就像苏格拉底方法，每次发问，都是最小问题。
一步抽象是走向最终的多次抽象的必由之路。人不能没有宏大的终极的目标，但把这个目标拆解成一步一步是一种能力，在实现了一步以后所有人自然的会看到下一步抽象的机会。我们看到的社会的推动者大多都是这样的实用主义者。他们的过人之处就是想到了最终的宏大目标，却把它们隐藏起来，而用大多数人能够接受的对于现实的一步改造开始，慢慢的积累动量，越改越快。